فلسفه علم

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

تأملی بر تفسیر ذهنی فلسفۀ احتمال: شناخت احتمالاتی و ادراک غیراحتمالاتی

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 گروه آمار، دانشکده علوم پایه، دانشگاه بین‌المللی امام خمینی، قزوین، ایران

2 گروه فلسفه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بین المللی امام خمینی، قزوین، ایران

3 دانشجوی دکترای فلسفه، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بین المللی امام خمینی، قزوین، ایران

10.30465/ps.2023.46283.1681

چکیده

تفسیر ذهنی، به‌عنوان یکی از چهار تفسیر مرسومِ فلسفه ی احتمال، توسط فرانک رَمزی و برونو دوفینیتی برای غلبه بر برخی مشکلات بِیزگرایی معرفی شده است. این تفسیر امروزه طرفدارانی دارد و مورد توجه بسیاری از بیزگرایان است. ویژگی معرفت شناختی چارچوب بِیزی، اعتماد ذهنی (یا اعتبار) است. هدف این مقاله، بررسی بیشتر تفسیر ذهنی فلسفه ی احتمال، از منظر تنشِ بین شناخت احتمالاتی و ادراک غیراحتمالاتی است. منظور از شناخت احتمالاتی، شناختی برپایه روابط ریاضی و بویژه فرمول بِیز است که با استفاده از اعتبارها (درجات باور) میزان اطمینان از وقوع پیشامدی را ارائه می کند و در مقابل ادراک غیراحتمالاتی حاصل تفاسیر فردی یا هر نوعی دیگر از تخصیص احتمال بدون درنظرگرفتن ریاضیاتِ احتمال است. با بررسی های صورت گرفته نشان داده خواهد شد که این تنش واقعی است و راه حل ارائه شده در این مقاله این است که در پیشبینی رخدادهای مبتنی بر تفسیر ذهنی- نمی توان از ادراک غیراحتمالاتی چشم پوشی کرد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

A reflection on the subjective interpretation of the philosophy of probability: probabilistic cognition and non-probabilistic perception

نویسندگان [English]

  • Ramin Kazemi 1
  • Mohammad Raayat Jahromi 2
  • Javid Kazemi 3

1 Department of statistics, Imam Khomeini International University, Qazvin , Iran

2 Department of Philosophy, Imam Khomeini International University, Qazvin , Iran

3 Ph.D Student of Philosophy, Imam Khomeini International University, Qazvin , Iran

چکیده [English]

The subjective interpretation, as one of the four conventional interpretations of the philosophy of probability, was introduced by Frank Ramsey and Bruno De Finetti to overcome some problems of Bayesianism. This interpretation has fans today and is of interest to many Bayesians. The epistemological feature of the Bayesian framework is subjective trust (or credence). The purpose of this article is to further investigate the subjective interpretation of the philosophy of probability, from the perspective of the tension between probabilistic cognition and non-probabilistic perception. The meaning of probabilistic cognition is knowledge based on mathematical relationships and especially the Bayesian formula, which provides the level of certainty of an event by using credits (degrees of belief). On the other hand, non-probability perception is the result of individual interpretations or any other type of probability assignment without considering the mathematics of probability. The investigations will show that this tension is real, and the solution presented in this article is that in predicting events based on subjective interpretation, non-probability perception cannot be ignored.

کلیدواژه‌ها [English]

  • subjective interpretation
  • Bayesianism
  • perception
  • belief
  • credence
مراجع
Beran, M. J., Perdue, B.M., Futch, S. E., Smith, J. D., Evans, T.A., & Parrish, A.E. (2015). Go when you know: Chimpanzees’confidence movements reflect their responses in a computerized memory task. Cognition, 142, 236–246.
Block, N. (2018). If perception is probabilistic, why doesn't it seem probabilistic? Philosophical Transactions of the Royal Society B, 373, 20170341.

Byrne, A. (2022). Perception and probability, Philosophy and Phenomenological Research, 104(2), 343-363.

Byrne, A. (2014). McDowell and Wright on anti-scepticism etc. In D. Dodd & E. Zardini (Eds.), Scepticism and Perceptual Justification. Oxford: Oxford University Press.
Daw, N., & Courville, A. (2007). The pigeon as particle filter. Advances in Neural Information Processing Systems, 20, 1528–1535.
De Finetti, B. (1937). Foresight: Its Logical laws, Its Subjective Sources. English translation in H.K. Kyburg and H.E. Smokler (eds.) Studies in Subjective Probability, Wiley, 1964, 93-158.
Eriksson, L., & Hájek, A. (2007). What are degrees of belief? Studia Logica, 86, 185-215.
Harman, G. (1990). The intrinsic quality of experience. Philosophical Perspectives, 4, 31-52.
Hawthorne, J., & Stanley, J. (2008). Knowledge and action. Journal of Philosophy, 105, 571-590.
Holton, R. (2008). Partial belief, partial intention. Mind, 117, 27-58.
Holton, R. (2014). Intention as a model for belief. In M. Vargas & G. Yaffe (Eds.), Rational and Social Agency: Essays on the Philosophy of Michael Bratman. Oxford: Oxford University Press.
Jeffrey, R. (1970). Dracula Meets Wolfman: acceptance vs. partial belief. In M. Swain (Ed.), Induction, Acceptance, and Rational Belief. Dordrecht: Reidel.
Lewis, D. (1980). A subjectivist’s guide to objective chance. In R. C. Jeffrey (Ed.), Studies in Inductive Logic and Probability, Volume II (Vol. 2). Berkeley: University of California Press.
Locke, J. (1960) An Essay concerning Human Undrestanding, Everyman Library, J.M. Dent and Sons, 1961.
McDowell, J. (1994). Mind and World. Cambridge, MA: Harvard University Press.
McDowell, J. (2011). Perception as a Capacity for Knowledge. Milwaukee WI: Marquette University Press.
Morrison, J. (2016). Perceptual confidence. Analytic Philosophy, 57, 15-48.
Munton, J. (2016). Visual confidences and direct perceptual justification. Philosophical Topics, 44, 301-326.
Palmer, S. E. (1999). Vision Science: Photons to Phenomenology. Cambridge, MA: MIT Press.
Quine, W.V.O. (1951). Two dogmas of empiricism. Philosophical Review, 60, 20-43.
Ramsey, F.P. (1926). Truth and probability. In R.B. Braithwaite (Ed.), Foundations of Mathematics and other Logical Essays. London: Kegan, Paul, Trench, Trubner, & Co.
Rescorla, M. (2015). Bayesian perceptual psychology. In M. Mohan (Ed.), The Oxford Handbook of Philosophy of Perception. Oxford: Oxford University Press.
Siegel, S., & Byrne, A. (2016). Rich or thin? In B. Nanay (Ed.), Current Controversies in Philosophy of Perception. New York: Routledge.
Stalnaker, R. (1988). Belief attribution and context. In R.H. Grimm & D. D. Merrill (Eds.), Contents of Thought. Tucson, AZ: University of Arizona Press. Page reference to the reprint in Stalnaker 1999.
Stanley, J., & Williamson, T. (2001). Knowing how. Journal of Philosophy, 98, 411-444.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: the conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90, 293-315.
Weisberg, J. (2020). Belief in psyontology. Philosophers’Imprint, 20, 1-27.
Williamson, T. (2000). Knowledge and Its Limits. Oxford: Oxford University Press.
Williamson, T. (forthcoming). Knowledge, credence, and the strength of belief. In A. Flowerree & B. Reed (Eds.), Towards an Expansive Epistemology: Norms, Action, and the Social Sphere. London: Routledge.
Wright, G., & Ayton, P. (Eds.). (1994). Subjective Probability. Chichester, UK: Wiley.
فلسفه علم
دوره 13، شماره 1 - شماره پیاپی 1
تیر 1402
صفحه 216-301
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار