فلسفه علم

در دفاع از الگوی مکانیکی علّی

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

مهدی اسمعیلی

دانشجوی کارشناسی ارشد، گروه فلسفه علم، دانشکده مدیریت، علم و فناوری، دانشگاه امیر کبیر، تهران

https://doi.org/10.30465/ps.2023.43464.1637
چکیده
چکیده: هیچکاک با مثال‌های نقض خود نشان داد که همچنان مسئله ربط تبیینی در الگوی جدید تبیین علمی وسلی سالمون برقرار است. در برهمکنش‌های فرایندهای علّی علامت‌های مختلفی به وجود می‌آیند. به زعم هیچکاک نمی‌توان با رویکرد سالمون مشخص کرد که کدام علامت یا کمیت حفظ شده، از نظر تبیینی مرتبط است با پدیده تبیین خواه مورد نظر. ما با کمک تحلیل تقابلی پیتر لیپتون تلاش می‌کنیم تا به ایراد هیچکاک پاسخ دهیم. نشان می‌دهیم با انتخاب وضع مقابل مناسب و مشخص کردن اختلاف میان وضع واقع و وضع مقابل می‌توان علامت یا کمیت حفظ‌شدهِ ازنظر تبیینی مرتبط را تعیین کرد.

کلیدواژه‌ها

فرآیند علّی
برهمکنش علّی
تبیین علمی
تحلیل تقابلی
انتقال علامت
کمیتِ حفظ‌شده

عنوان مقاله English

In Defense of the Causal mechanical model

نویسنده English

Mehdi Esmaili
Master’s degree, Department of Philosophy of science, Department of Management, Science and Technology, Amirkabir university,
چکیده English

Abstract: Hitchcock's counter-examples showed that Salmon's revised account of scientific explanation
cannot resolve the problem of explanatory relevance. In this model, interactions of causal processes
introduce different marks or conserved quantities. According to Hitchcock, Salmon's account fails to
distinguish marks or conserved quantities which are explanatorily relevant to the explanandum. The aim of
this paper is to examine Hitchcock's objection within Lipton's contrastive analysis and resolve explanatory relevance problem of salmon's account of scientific explanation. It is argued that by
selecting the appropriate foil and determining the difference between fact and foil, we can distinguish the
explanatory relevant marks or conserved quantities.

کلیدواژه‌ها English

causal process
causal interaction
causal triangulation
contrastive analysis
mark transmission
conserved quantity
Dowe, P. (1992a), "Wesley Salmon's Process Theory of Causality and the Conserved Quantity Theory", Philosophy of Science 59: 195-216. . (1992b), "Process Causality and Asymmetry", Erkenntnis 37: 179-196. . (1995), "Causality and Conserved Quantities: A Reply to Salmon", Philosophy of
Garfinkel, Alan (1982). Forms of Explanation: Rethinking the Questions in Social Theory. British Journal for the Philosophy of Science 33 (4):438-441.
Hempel, Carl Gustav (1965). Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York: The Free Press.
Hitchcock, C. (1995). "Discussion: Salmon on Explanatory Relevance", Philosophy of Science 62: 304-320.
Kitcher, P. (1989), "Explanatory Unification and the Causal Structure of the World", in P. Kitcher and W. Salmon (eds.), Scientific Explanation, Minnesota Studies in Philosophy of Science, Vol. XIII. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 4
Lipton, Peter (2004). Inference to the Best Explanation. London and New York: Routledge/Taylor and Francis Group.
Okasha, Samir (2002). Philosophy of Science: A Very Short Introduction. Oxford University Press.
Salmon, Wesley C. (1984). Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton University Press.
Salmon, Wesley C. (1994). Causality without counterfactuals. Philosophy of Science 61 (2):297-312  
Salmon, Wesley C. (1997). Causality and explanation: A reply to two critiques. Philosophy of Science 64 (3):461-477
Van Fraassen Bas, C. (1980). The Scientific Image. Oxford, England: Oxford University Press              
Woodward, James and Lauren Ross, "Scientific Explanation", the Stanford Encyclopedia of Philosophy (summer 2021 Edition), Edward N. Zalta (Ed.).

صفحه اصلی

راهنمای نویسندگان

ارسال مقاله

داوران

تماس با ما