نقدی بر هستی‌شناسی شیءگرا: ارزیابی خوانش گراهام هارمن از نظریه کنشگرشبکه

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

دانشیار فلسفه علم و فناوری، عضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)

10.30465/ps.2026.55235.1842
چکیده
هستی‌شناسی شیءگرا با گذر از محوریت سوژه انسانی، بر استقلال هستی‌شناختی اشیا و پس‌نشینی همیشگی واقعیت آنها از تمامی روابط تأکید می‌کند. گراهام هارمن، مدافع اصلی این رویکرد، هرچند از نظریه کنشگرشبکه برونو لاتور تاثیر گرفته است، آن را در چندین اثر خود مورد نقد قرار می‌دهد. هارمن برونو لاتور را به فروکاستن اشیا به شبکه‌ای از روابط متهم می‌کند؛ مدعی است که لاتور به اشتباه همه روابط را متقابل می‌انگارد، به اشتباه هستی‌شناسی را در سطح رویدادها نیز مسطح می‌کند، و نظریه کنشگرشبکه، و همه فلسفه‌های «شدن»، را از فهم مسئله این‌همانی، و ثبات در عین تغییر، ناتوان می‌بیند. مقاله حاضر ضمن تحلیل هستی‌شناسی شیءگرا، نقدهای هارمن بر نظریه کنشگرشبکه را ارزیابی می‌کند. استدلال خواهم کرد که خوانش هارمن از نظریه کنشگرشبکه در نقدهای فوق دقیق نیست، و در چندین جا وی دچار خلط مفهومی شده است. مقاله نتیجه می‌گیرد که اختلاف اصلی دو رویکرد نه بر سر وجود و روابط اشیا، بلکه بیشتر روش‌شناختی است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

A Critique of Object-Oriented Ontology: Evaluating Harman’s Reading of Actor-Network Theory

نویسنده English

Rahman Sharifzadeh
Associate Professor of philosophy of science and technology, Faculty member of Iranian Research Institute for Information Science and Technology (IranDoc)
چکیده English

Object-oriented ontology, by moving beyond the centrality of the human subject, stresses the ontological autonomy of objects and the notion that their being forever withdraws from all relations. Graham Harman—its leading proponent—while drawing on Bruno Latour’s actor-network theory, nevertheless subjects it to criticism in multiple works. Harman argues that Latour reduces objects to networks of relations and further claims that Latour wrongly presumes that relations are reciprocal. He also maintains that actor-network theory, and more broadly any philosophy of “becoming,” cannot adequately address issues of identity and stability within change.

This article examines object-oriented ontology and evaluates Harman’s objections to actor-network theory. I contend that Harman’s account of actor-network theory in the critiques under discussion is not sufficiently accurate and that, in several places, he conflates distinct concepts. The article concludes that the core divergence between the two approaches lies less in their views on the existence and interrelatedness of objects than in their methodological commitments.

کلیدواژه‌ها English

Object-Oriented Ontology
Graham Harman
Bruno Latour
Actor-Network Theory
Speculative Realism