نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

• قاسم خبازیان ¹
• سید محمدمهدی اعتماد الاسلامی بختیاری ²

¹ گروه مطالعات علم و فناوری. دانشکده مدیریت، علم وفناوری. دانشگاه صنعتی امیرکبیر. تهران. ایران.

² گروه مطالعات علم و فناوری. دانشکده مدیریت، علم و فناوری. دانشگاه صنعتی امیرکبیر. تهران. ایران.

چکیده

در مقام توصیف، استعاره‌ها به شکل گسترده در گفتمان علمی از جمله تبیین‌های علمی به کار می‌روند. اما این که تبیین‌های استعاری، تبیین‌هایی موجه‌اند نیازمند واکاوی است. بر طبق رویکرد غالب، یک تبیین علمی موجه باید فهم‌افزا و صادق باشد. چالش اساسی دربارۀ صدق تبیین‌های استعاری این است که گزاره‌های استعاری به دلیل عدم تطابق با واقعیت، کاذب تلقی می‌شوند؛ درحالی‌که انتظار می‌رود تبیین‌های علمی صادق باشند. در این پژوهش، ابتدا، با استفاده از نظریۀ استعاره‌های مفهومی لیکاف و جانسون نشان می‌دهیم چگونه تبیین‌های استعاری فهم‌افزایی می‌کنند. سپس، استدلال خواهیم کرد چگونه می‌توان مطابق با این نظریه، افزون بر فهم‌افزایی، صدق تبیین‌های استعاری را پذیرفت. اتکای استدلال اخیر بر این است که فهم، مقدم بر صدق و غالباً در گرو استعاره است. در پایان از چهار مسیر که استدلال بر مبنای استعاره‌های مرده، استدلال بر مبنای مطابقت جزئی در برابر مطابقت کامل، استدلال بر مبنای هزینه معرفتی و استدلال بر مبنای برازش منحنی نامیده‌ایم می‌کوشیم تا موضع صدق تبیین‌های استعاری را تدقیق و تقویت کنیم.

کلیدواژه‌ها

• نظریه استعاره‌های مفهومی
• لیکاف و جانسون
• تبیین علمی
• فهم
• صدق

عنوان مقاله [English]

The truth of metaphorical explanations in light of the theory of conceptual metaphors

نویسندگان [English]

• Ghasem Khabbazian ¹
• Seyed Mohammad Mahdi Etemadoleslami ²

¹ Department of Science and Technology Studies., Faculty of Management, Science and Technology. Amirkabir University of Technology. Tehran. Iran

² Department of Science and Technology Studies. Faculty of Management, Science and Technology. Amirkabir University of Technology. Tehran. Iran.

چکیده [English]

In descriptive terms, metaphors are widely used in scientific discourse, including scientific explanations. However, the fact that metaphorical explanations are justified explanations needs to be analyzed. According to the dominant approach, a justified scientific explanation must be both understanding-enhancing and true. The fundamental challenge regarding the truth of metaphorical explanations is that metaphorical propositions are considered false because they do not correspond to reality, while scientific explanations are expected to be true. In this study, we first show how metaphorical explanations enhance understanding using Lakoff and Johnson’s theory of conceptual metaphors. Then, we argue how, in addition to understanding-enhancing, metaphorical explanations can be accepted as true according to this theory. The latter argument relies on the fact that understanding takes primacy over truth and often relies on metaphor. Finally, we attempt to refine and strengthen the position of the truth of metaphorical explanations through four paths that we have called argument from dead metaphors, argument from partial versus complete correspondence, argument from epistemic cost, and argument from curve fitting.

کلیدواژه‌ها [English]

• Conceptual metaphors theory
• Lakoff and Johnson
• Scientific explanation
• Understanding
• Truth