فلسفه علم

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

ارسطو و اصل ماخ

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری فلسفه فیزیک، دانشگاه باقرالعلوم علیه السلام، قم، ایران.

2 گروه الهیات و معارف اسلامی، دانشکده علوم انسانی، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران

3 گروه فیزیک، دانشکده علوم پایه، واحد قم، دانشگاه آزاد اسلامی، قم، ایران.

چکیده

از آنجا که ارسطو امکان وجود فضایی مستقل از اجسام (فضای مطلق) را نفی کرده است، بنابراین روشن است که به عقیده وی، حرکت نسبت به فضای مطلق (حرکت مطلق) امری غیرممکن است. اما آیا ارسطو توانسته است بدون استفاده از مفاهیم فضا و حرکت مطلق، تبیینی سازگار از حرکت ارائه کند—آن چه که در نظریه نسبیت عام نیز محقق نشده است؟ آیا تبیین ارائه شده از سوی وی برای حرکت با اصل ماخ (نسبی بودن حرکت) سازگار است؟ جهت پاسخ به این پرسش‌ها ضرورت دارد تا نسبت نظریۀ ارسطو با اصل ماخ بررسی گردد. این نوشتار نشان می‌دهد که تبیین ارسطو از «حرکت»، اصل ماخ را ارضا نمی‌کند. به علاوه، روشن می‌شود که علی‌رغم تلاش ارسطو جهت حذف مفاهیم فضا و حرکت مطلق از فیزیک، نظریه ایشان به طور کامل عاری از این مفاهیم نیست. به عبارت دیگر، نشان داده می‌شود که نظریة ارسطو در تبیین حرکت وضعی (چرخشی)، دچار ناسازگاریِ درونی است. پژوهش حاضر، داده‌ها را به صورت کتابخانه‌ای جمع‌آوری و به صورت توصیفی-تحلیلی بررسی می‌نماید.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Aristotle and Mach's principle

نویسندگان [English]

  • Sayyed Saied Mirahmadi 1
  • Seyed Amir Sekhavatian 2
  • Majid Mohsenzadeh Ganji 3

1 PhD student, philosophy of physics, Baqir al-Olum University, Qom, Iran (I. R.).

2 Department of theology and Islamic studies, Faculty of Humanities, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran (I.R.)

3 Department of Physics, Faculty of Basic Sciences, Qom Branch, Islamic Azad University, Qom, Iran (I. R.)

چکیده [English]

Since Aristotle denied the possibility of a space independent of bodies (absolute space), it is clear that in his view, the motion relative to absolute space (absolute motion) is impossible. But, has Aristotle been able to provide a consistent explanation of motion without using the concepts of absolute space and motion—what has not been achieved in Einstein’s general relativity? Is his explanation of motion consistent with Mach’s principle (relativity of motion)? To answer these questions, it is necessary to examine the relationship between Aristotle’s theory of motion and Mach’s principle. This paper demonstrates that Aristotle’s explanation of ‘motion’ does not satisfy Mach’s principle. Moreover, it becomes clear that despite Aristotle’s attempt to remove the concepts of absolute space and motion from physics, his theory is not entirely devoid of these absolute concepts. In other words, it is demonstrated that Aristotle’s theory of motion suffers from an internal inconsistency in the case of rotatory motion. In this study the library data gathered is analyzed based on the descriptive-analytical methodology.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Aristotle
  • place
  • principle of relativity of motion
  • Mach’s principle
  • absolute space
  • absolute motion
مراجع
ابن سینا، حسین بن عبدالله (1404ق.). ﺍﻟشفاء (ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺎﺕ)، تحقیق: سعید زائد، جلد1، چاپ دوم، قم: مکتبه آیه ﺍﷲ ﺍﻟﻌﻈﻤﻲ ﺍﻟﻤﺮﻋﺸﻲ ﺍﻟﻨﺠﻔﻲ.
البیرونی، ابو ریحان محمد بن احمد (1380ش). استیعاب ‌وجوه ‌الممکنه فی صنعه الاصطرلاب، به کوشش محمد اکبر جوادی حسینی، مشهد.
البیرونی، ابو ریحان محمد بن احمد (1403ق). تحقیق ما للهند، چاپ دوم، بیروت: عالم الکتب.
صدرالدین شیرازی، ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ اﺑﺮاﻫﯿﻢ (1981م.). الحکمه اﻟﻤﺘﻌﺎلیه ﻓﻲ الاﺳﻔار العقلیه الاربعه، جلد3، چاپ سوم. بیروت: دار إﺣﯿﺎء اﻟﺘﺮاث اﻟﻌﺮﺑﻲ.
عبودیت، عبدالرسول (1396). «ماهیت مکان در تاریخ فلسفه اسلامی»، تاریخ فلسفه، 1396، 8، 1، 7-40.
مصباح یزدی، محمد تقی (1383). آموزش فلسفه، جلد2، قم: مؤسسه آموزشی پژوهشی امام خمینی (ره).
 
Ainsworth, T. (2020). “Form vs. Matter”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/form-matter/>.
Alexander, H. G. (ed.) (1977). The Leibniz-Clarke Correspondence, Manchester: Manchester University Press.
Assis, A. K. T. (2017). Relational mechanics and Implementation of Mach’s Principle with Weber’s Gravitational Force, Montreal: Apeiron.
Barbour, J. B. (1989). Absolute or Relative Motion? — A study from a Machian point of view of the discovery and the structure of dynamical theories, volume 1: The Discovery of Dynamics. Cambridge University Press, Cambridge.
Barbour, J. B., Pfister H. (1995). Mach’s principle: from Newton’s bucket to quantum gravity (Vol. 6). Springer Science & Business Media.
Barnes, J. (1984). Complete works of Aristotle, The revised Oxford translation. Princeton University Press.
Berkeley, G. ([1710] 1988). The principles of Human Knowledge, Edited by Roger Woolhouse, London: Penguin Books.
Bodnar, I. (2018). “Aristotle’s Natural Philosophy,” Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-natphil/.
Bondi, H., Samuel, J. (1997). “The Lense-Thirring effect and Mach’s principle,” Physics Letters A, 228(3), 121-126.
Brans, C., Dicke, R. H. (1961). “Mach’s principle and a relativistic theory of gravitation,” Physical review, 124(3), 925.
Earman, J. (1970). “Who’s afraid of absolute space?,” Australasian Journal of Philosophy, 48(3), 287-319.
Einstein, A. (1905). “On the Electrodynamics of Moving Bodies.” In: A. Einstein, H. A. Lorentz, H. Weyl and H. Minkowski (1952). The Principle of Relativity, p. 35-65, New York: Dover.
Einstein, A. (1916). “The Foundation of the General Theory of Relativity.” In: A. Einstein, H. A. Lorentz, H. Weyl and H. Minkowski (1952). The Principle of Relativity, p. 109-164, New York: Dover.
Einstein, A. (1918). “On the Foundations of the General Theory of Relativity.” In: A. Engel (translator). THE COLLECTED PAPERS OF Albert Einstein, Vol. 7, p. 33-35, Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Emery, N., Markosian, N., Sullivan, M. (2020) “Time”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/win2020/entries/time/>.
Gödel, K. (1949). “An example of a new type of cosmological solutions of Einstein’s field equations of gravitation,” Rev. Mod. Phys., 26, 447-450.
Hoyle, F., Narlikar, J. V. (1964). “A new theory of gravitation,” Proceedings of the Royal Society of London. Series A. Mathematical and Physical Sciences, 282(1389), 191-207.
Jammer, M. (1993) Concepts of Space — The History of Theories of Space in Physics, 3rd edition, New York: Dover.
Kretschmann, E. (1917). “Über den physikalischen Sinn der Relativitätspostulate, A. Einsteins neue und seine ursprüngliche Relativitätstheorie,” Annalen der Physik, Leipzig, 53, 575-614. (In German)
Lichtenegger, H., Mashhoon, B. (2008), “Mach’s Principle,” arXiv:physics/0407078v2.
Mach, E. (1960). The Science of Mechanics — A Critical and Historical Account of Its Development, La Salle, Illinois: Open Court Press, 6th edition. Translated by J. McCormack.
Mashhoon, B. (1994). “On the origin of inertial accelerations,” Il Nuovo Cimento B (1971-1996), 109(2), 187-199.
Newton, I. (1999). The principia: Mathematical principles of natural philosophy (I. B. Cohen & A. Whitman, Trans.). Berkeley: University of California Press (third edition of Principia originally published 1727).
Rindler, W. (1994). “The Lense-Thirring effect exposed as anti-Machian,” Physics Letters A, 187, 236-238.
Rynasiewicz, R. (2022), “Newton’s Views on Space, Time, and Motion”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/newton-stm/>.
Stan, M. (2016). “Huygens on Inertial Structure and Relativity,” Philosophy of Science, 83(2), pp.277-298.
Suchting, W. A. (1961). “Berkeley’s Criticism of Newton on Space and Motion,” Isis, 58: 186–97.
Taub, A. H. (1951). “Empty space-times admitting a three parameter group of motions,” Ann. Math. 53, 472-490.
فلسفه علم
دوره 12، شماره 1 - شماره پیاپی 23
شهریور 1401
صفحه 181-203
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار