فلسفه علم

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

بررسی نسبت یگانه‏انگاری راسلی با فیزیکی‏انگاری با تاکید بر استدلال زامبی

نوع مقاله : پژوهشی

نویسنده

گروه فلسفه ذهن موسسه آموزش عالی علوم شناختی تهران

چکیده

یگانه‏انگاری راسلی، عنوان یکی از جدیدترین نظریه‏های فلسفه ذهن است. این نظریه مدعی غلبه بر مشکلات نظریه‏های فیزیکی‏انگار و دوگانه‏انگار است. به طور خاص مشکل عمده فیزیکی‏انگاری، تبیین آگاهی پدیداری است. یکی از مهم‏ترین استدلال‏های موجود علیه فیزیکی‏انگاری استدلال زامبی یا استدلال تصورپذیری است. یگانه‏انگاری راسلی بر اساس یک فهم هستی‏شناسانه متفاوت از عالم، مدعی است ویژگی‏های درونی (ذاتی) اشیاء فیزیکی که تاکنون مورد غفلت نظریه‏های فیزیکی واقع شده‏اند، منشاء ظهور آگاهی پدیداری است. بر این اساس، یگانه‏انگاری راسلی مدعی ارائه تبیینی مناسب از آگاهی پدیداری است که با عالم فیزیکی، یکپارچه است. در این مقاله، پس از تقریر دو نظریه فیزیکی‏انگاری و یگانه‏انگاری راسلی، نسبت آن دو تا‏اندازه‏ای روشن می‏شود و نشان داده می‏شود که تبیین‏های فعلی نظریه یگانه‏انگاری راسلی برای مرزبندی آن با فیزیکی‏انگاری کافی نیست. همچنین بیان خواهد شد که استدلال تصورپذیری که علیه فیزیکی‏انگاری طرح شده است علیه یگانه‏انگاری راسلی (اگر آن را فیزیکی‏انگار قلمداد کنیم) کار نمی‏کند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

comparison Physicalism & Russellian Monism Based on Zombie Argument

نویسنده [English]

  • hadi ghahar

Dep. Philosophy of Mind IRICSS

چکیده [English]

یگانه‏انگاری راسلی، عنوان یکی از جدیدترین نظریه‏های فلسفه ذهن است. این نظریه مدعی غلبه بر مشکلات نظریه‏های فیزیکی‏انگار و دوگانه‏انگار است. به طور خاص مشکل عمده فیزیکی‏انگاری، تبیین آگاهی پدیداری است. یکی از مهم‏ترین استدلال‏های موجود علیه فیزیکی‏انگاری استدلال زامبی یا استدلال تصورپذیری است. یگانه‏انگاری راسلی بر اساس یک فهم هستی‏شناسانه متفاوت از عالم، مدعی است ویژگی‏های درونی (ذاتی) اشیاء فیزیکی که تاکنون مورد غفلت نظریه‏های فیزیکی واقع شده‏اند، منشاء ظهور آگاهی پدیداری است. بر این اساس، یگانه‏انگاری راسلی مدعی ارائه تبیینی مناسب از آگاهی پدیداری است که با عالم فیزیکی، یکپارچه است. در این مقاله، پس از تقریر دو نظریه فیزیکی‏انگاری و یگانه‏انگاری راسلی، نسبت آن دو تا‏اندازه‏ای روشن می‏شود و نشان داده می‏شود که تبیین‏های فعلی نظریه یگانه‏انگاری راسلی برای مرزبندی آن با فیزیکی‏انگاری کافی نیست. همچنین بیان خواهد شد که استدلال تصورپذیری که علیه فیزیکی‏انگاری طرح شده است علیه یگانه‏انگاری راسلی (اگر آن را فیزیکی‏انگار قلمداد کنیم) کار نمی‏کند.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Russellian Monism
  • Phisicalism
  • Phenomenal
  • Pansychism
  • Conceivability Argument
مراجع
Alter, T. and D. Pereboom (2019), “Russellian Monism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.),
<https://plato.stanford.edu/archives/fall2019/entries/russellian-onism/>.
Alter, T. and N. Nagasawa (2015), “What Is Russellian Monism?”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press .
Alter, T. and N. Nagasawa (eds.) (2015), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Block, N. (1995), “On a Confusion about a Function of Consciousness”, Behavioral and Brain Sciences, vol. 18, no. 2.
Chalmers, D. (1996), The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, New York: Oxford University Press.
Chalmers, D. J. (2002), “Consciousness and Its Place in Nature”, in: Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, Chalmers, D. (ed.), New York: Oxford University Press.
Chalmers, D. J. (2015), “Panpsychism and Panprotopsychism”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Davidson, D. (1970), “Mental Events”, in: Davidson, D.Essays on Actions and Events, Oxford: Oxford University Press.
Kind, A. (2015), “Pessimism about Russellian Monism”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Kriegel, Uriah, (2005), “Naturalizing Subjective Character”, Philosophy and Phenomenological Research, vol. 71, no. 1.
Kripke, S. (1972), Naming and Necessity, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Lewis, D. (1972), “Psychophysical and Theoretical Identifications”, Australasian Journal of Philosophy, vol. 50.
Lewis, D. (1986), “On the Plurality of Worlds”, Australasian Journal of Philosophy, vol. 50.
Maxwell, G. (2015), “Rigid Designators andMind–Brain Identity”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Montero, B. (2015), “Russellian Physicalism”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Ney, A. (2015), “A Physicalist Critique of Russellian Monism”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Pereboom, D. (2011), Consciousness and the Prospects of Physicalism, New York: Oxford University Press.
Russell, B. (1927), The Analysis of Matter, London: Kegan Paul.
Russell, B. (1959), My Philosophical Development, London: Allen & Unwin.
Russell, Bertrand (1948), Human Knowledge. Its Scope and Limits, London: Allen & Unwin Press.
Smart, J. J. C. (1959), “Sensations and Brain Processes”, Philosophical Review, vol. 68, no. 2.
Stubenberg, L. (2015), “Russell, Russellian Monism, and Panpsychism”, in: Alter and Nagasawa (eds.), Consciousness in the Physical World, New York: Oxford University Press.
Tye, M. (1995), Ten Problems of Consciousness, Cambridge: MIT Press.
فلسفه علم
دوره 10، شماره 19 - شماره پیاپی 19
خرداد 1399
صفحه 195-213
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار