نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

• عطااله سلمان نوری ¹
• هادی صمدی ²

¹ دانشجوی دکتری، فلسفه علم، دانشکده حقوق، الهیات وعلوم سیاسی، واحد علوم وتحقیقات، دانشگاه آزاداسلامی، تهران، ایران

² گروه فلسفه، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

چکیده

پزشکی شواهدمحور، به عنوان خوانشی نو از پزشکی رایج، آخرین شواهد منتشرشده در نشریه‌های معتبر پزشکی را مبنای مداخلات پزشکی درنظر می‌گیرد. در این میان، مقالاتی که نتایج کارآزمایی‌های کنترل‌شده‌ی تصادفی (آرسی‌تی) را گزارش می‌کنند، جایگاه ویژه‌ای دارند. اما در سال‌های اخیر مشخص شده است که نتایج بسیاری از آرسی‌تی‌ها در بازآزمایی بر روی گروه‌های جدید و یا حتی قبلی، تکرار نمی‌شود. این پدیده که به بحران تکرارپذیری موسوم است، معضلی برای پزشکی شواهدمحور ایجاد کرده است. در مقاله‌ی پیشِ ‌رو دلایلی عرضه می‌شود که اجماع جامعه‌ی پزشکی در دو فرایند، از این تعارض می‌کاهد تا جاییکه کماکان باید پذیرفت که پزشکی شواهدمحور نسبت به رقبای خود، جایگاه بالاتری دارد. فرایند نخستی که اجماع متخصصین در آن نقش دارد، فرایند انجام آرسی‌تی‌ها، چاپ آنها و به کارگیری آنها در فرایند مداخلات پزشکی است. ازجمله به این نکته اشاره می‌شود که در مواردی که میان آر‌سی‌تی‌ها تعارض‌های کلی‌تری وجود دارد، فراتحلیل نمی‌تواند راهکاری عملی در اختیار گذارد و برای گزینش میان آر‌سی‌تی‌های متعارض، راهی جز توسل به اجماع جامعه‌ی پزشکی نیست. فرایند دوم، که فرایند مقایسه میان پزشکی شواهدمحور و رقبای آن است، در سطحی بالاتر شامل مسائل حقوقی نیز می‌شود که در بخش جمع‌بندی صرفا در قالب یک موقعیت فرضی به آن اشاره شده است.

کلیدواژه‌ها

• پزشکی
• کارآزمایی‌های کنترل‌شده‌ی تصادفی
• بحران تکرارپذیری
• شواهد
• اجماع

عنوان مقاله [English]

The Status of Randomized Controlled Trial in Evidence-Based Medicine in the light of Replication Crisis: the Role of Consensus

نویسندگان [English]

• Ata Salman noori ¹
• Hadi Samadi ²

¹ PhD student of Philosophy of science, Faculty of law, Theology and Political Science, Science and Research Unit, Islamic Azad university, Tehran, Iran

² Department of philosophy,, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

چکیده [English]

Evidence-Based Medicine (EBM), as the current account of medicine, considers the latest evidence published in medical journal as the basis for medical interventions. In this case, articles that report the result of Randomized Controlled Trials (RCT), have a special place. But in recent years, it has been found that the result of many RCTs aren’t repeated in an effort for replication. This phenomenon, known as the replication crisis, has created some problem for EBM. In this article, reasons are presented that the consensus of the medical community in two process, reduce this conflict to the extent that it should still be accepted that EBM has a higher position than its competitors. The first process in which the consensus of experts is present includes the process of conducting RCTs, the process publication, and the process of entering them into medical interventions. Among other things, it is pointed out that in cases where there are more general conflicts between RCTs, meta-analyses cannot provide a partical solution, and there is no other way to choose between conflicting RCTs than to appeal to the consensus of the medical community. The second process, which is the process of comparing EBM, includes legal issues at a higher level, which are mentioned in the summary section only in the from of a hypothetical situation.

کلیدواژه‌ها [English]

• Medicine
• Randomize controlled trial
• Replication crisis
• Evidence
• Consensus