فلسفه علم

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

شکلدهی متقابل جامعه و فناوری؛ موردکاوی تاریخی ماشین‌تحریر

نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار، دانشکده مهندسی برق و رباتیک، دانشگاه شاهرود، شاهرود، ایران

2 ایران، شاهرود، دانشگاه صنعتی شاهرود، دانشکده برق، گروه آموزشی مهندسی پزشکی

3 استادیار، دانشکده فلسفه و علم، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران

چکیده

جامعه خاستگاه فناوری و توسعه آن است. از سوی دیگر فناوری نیز به نوبه خود آثار اجتماعی مخصوص به خود را دارد. در حالت کلی، رابطه جامعه و فناوری دوسویه است. آگاهی از این رابطه دوسویه برای طراحی مهندسی لازم است ولی توجه لازم نسبت به این امر در متون درسی و روال های آموزشی چندان مشاهده نمی شود. در این مقاله با موردکاوی تاریخی ماشین‌تحریر، رابطه دوسویه جامعه و فناوری به صورت انضمامی ترسیم شده است. گاه یک عامل (جامعه یا فناوری) در عامل دیگر تأثیر می گذارد و آن را تغییر می دهد و سپس خود از تغییر ایجاد شده متأثر می گردد. همچنین تأثیرات، منحصر به ایجاد تغییر نیستند و یک عامل می تواند از بروز تغییرات در عامل دیگر جلوگیری به عمل آورد. بعلاوه مشاهده می شود در مسیر هم‌ساختگی عامل ها، عقلانیت تنها معیار توسعه فناوری و توجیه کننده پدیده ها نیست. به طور مثال، گاه تکنولوژی در مسیر بهینه شدن قرار می گیرد، اما عوامل اجتماعی باعث توقف یا تغییر مسیر آن می‌شوند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Mutual Shaping of Society and Technology; Historical Typewriter Case Study

نویسندگان [English]

  • Mahdi Kafaee 1
  • Elahe Daviran 2
  • Mostafa Taqavi 3

1 Assistant Professor, Faculty of Electrical and Robotics Engineering, Shahroud University, Shahrood, Iran

2 Department of Medical Engineering, Faculty of Electrical Engineering, shahrood university of technology. Shahrood. Iran

3 Assistant Professor, Faculty of Philosophy and science, Sharif University of Technology, Tehran, Iran

چکیده [English]

Society is the origin of technology and its development. On the other hand, technology has special social effects. Generally, the relationship between society and technology is mutual. Awareness of this relationship is necessary for engineering design. Nonetheless, due attention is not paid to this issue in textbooks and teaching procedures. In this paper, the mutual relationship between society and technology is concretely delineated with the typewriter's historical case study. Sometimes one agent (society or technology) affects another, changes it and then gets affected itself by the resulting change. Also, the effects are not limited to change and an agent can prevent changes in another. In addition, it is observed that in the co-constructing path of agents, rationality is not the only criterion for technological development and is not justifying the phenomena. For example, optimization of technology can be stopped or deviated by society or social agents.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Typewriter
  • Technology
  • Society
  • Shaping
  • Co-construction
مراجع
کروس، پیتر و دیگران (1391)، رویکردی در فلسفۀ تکنولوژی از مصنوعات تکنیکی تا سیستم‌های اجتماعی ـ تکنیکی؛ درس‌گفتارهایی دربارۀ مهندسان، تکنولوژی، و جامعه، ترجمۀ مصطفی تقوی و فرخ کاکائی، تهران: آمه.
کالینز، هری‌ام و ترور ج پینچ (1389)، گولم در مقیاس بزرگ؛ آن‌چه باید دربارۀ تکنولوژی بدانید، ترجمۀ مصطفی تقوی، زهرا زنگنه‌مدار، و عمار میرزایی، تهران: ایران.
 
Bevan, S. (2015), “Economic Impact of Musculoskeletal Disorders (MSDs) on Work in Europe” Best Practice and Research Clinical Rheumatology, vol. 29, no. 3.
Boyer, K. and K. England (2008), “Gender Work and Technology in the Information Workplace: from Typewriters to Atms”, Social & Cultural Geography, vol. 9, no. 3.
Cameron, S. (1989), Thinking in Henry James, Chicago: University of Chicago Press.
Cech, E. A. (2014), “Culture of Disengagement in Engineering Education?”, Science, Technology & Human Values, vol. 39, no. 1.
Cothran, A. and G. E. Mason (1978), “The Typewriter: Time-Tested Tool for Teaching, Reading, and Writing”, The Elementary School Journal, vol. 78, no. 3.
David, P. A. (1985), “Clio and the Economics of QWERTY”, The American Economic Review, vol. 75, no. 2.
Davies, M. (2010), Woman's Place Is at the Typewriter, Philadelphia: Temple University Press.
Feenberg, A. (2010), “Ten Paradoxes Of Technology”, Techné: Researchi in Philosophy and Technology, vol. 14, no. 1.
Gulizia, S. (2014), “Ruscelli’s Book of Secrets in Context: A Sixteenth-Century Venetian Museum in Motion”, Societate Si Politica, vol. 8, no. 2.
Haven, K. F. (2006), 100 Greatest Science Inventions of All Time, London: Libraries Unlimited.
Heidegger, M. (1998),  Parmenides, Bloomington: Indiana University Press.
Hemelsoet, D., K. Hemelsoet, and D. Devreese (2008), “The Neurological Illness of Friedrich Nietzsche”, Acta Neurologica Belgica, vol. 108, no 1.
Hoke, D. (1979), “The Woman and the Typewriter: A Case Study in Technological Innovation and Social Change”, Business and Economic History, 76-88.
Jackson N. (2011), “Last Typewriter Factory in the World Shuts Its Doors”, <https://www.theatlantic.com/technology/archive/2011/04/last-typewriter-factory-in-the-world-shuts-its-doors/237838/>
Jensen, J. (1988), “Using the Typewriter: Secretaries Reporters Authors 1880-1930”, Technology in Society, vol. 10.
Kay, N. M. (2013), “Rerun the Tape of History and QWERTY Always Wins”, Research Policy, vol. 42, no. 6-7.
Kittler F. (1990), “The Mechanized Philosopher”, in: Looking After Nietzsche, Laurence A. Rickels (ed.), Albany: State University of New York Press.
Kittler, F. A. and J. Johnston (1997), Literature Media Information Systems, East Sussex: Psychology Press.
Kohlmeyer, F. W. (1956), “Review of The Typewriter and the Men Who Made It”, The Journal Of Economic History, vol. 16, no. 1.
Kudina, O. and P. P. Verbeek (2019), “Ethics from Within: Google Glass the Collingridge Dilemma and the Mediated Value of Privacy”, Science Technology & Human Values, vol. 44, no. 2.
Liebowitz S. J. and S. E. Margolis (1990), “The Fable of the Keys”, The Journal of Law and Economics, vol. 33, no. 1.
Longley, M. V. (1882), “Writing Machines Proc”, 1st Annual Intl. Congr. Shorthand Writers.
Lubar, S. and K. Kendrick (2012), “Looking at Artifacts Thinking about History”, in: Guide to Doing History with Objects, <http://objectofhistory.org/guide/changes/>
Lyons M. (2014), “QWERTYUIOP: How the Typewriter Influenced Writing Practices”, Quaerendo, vol. 44, no. 4.
Mattox, H. E. (1997), “Technology and Foreign Affairs: The Case of the Typewriter”, Retrieved October 10. 2012.
Michaels, S. E. (1971), “QWERTY Versus Alphabetic Keyboards as a Function of Typing Skill”, Human Factors, vol. 13, no. 5.
Misa, T. J. (Ed.), (2011), Gender Codes: Why Women Are Leaving Computing, New Jersey: John Wiley & Sons.
Noyes, J. (1983), “The QWERTY Keyboard: a Review”, International Journal of Man-Machine Studies, vol. 18, no. 3.
Quan-Haase, A. (2015), Technology and Society: Social Networks Power and Inequality, New York: Oxford University Press.
Schilleman, M. (2013), “Typewriter Psyche: Henry James's Mechanical Mind”, Journal of Modern Literature, vol. 36, no. 3.
The Herkimer County Historical Society (1923), The Story of the Typewriter: 1873-1923, New York: Andrew H. Kellogg.
The Telegraph (2014), “Can Typewriters Stop Spies? Five Things You Didn't Know” <https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/10968625/Can-typewriters-stop-spies-Five-things-you-didnt-know.html>.
Trojani, A. (2017), Articoli 1985-2005-I Libri Del Perito III, Lulu. Com.
Twain, M. (2002), Mark Twain's Letters, vol. 6: 1874-1875, Berkeley: University of California Press.
Utterback, J. (1994), Mastering the Dynamics of Innovation, Cambridge, MA: Harvard Business School Press.
Waller, R. A. (1986), “Women and The Typewriter During the First Fifty Years 1873-1923”, Studies in Popular Culture, vol. 9, no. 1.
Wajcman, J. (2004), TechnoFeminism, Cambridge: Polity Press.
Wershler-Henry, D. S. (2007), The Iron Whim: A Fragmented History of Typewriting, Ithaca: Cornell University Press.
Woodcroft, B. (1855), Reference Index of Patents of Invention from 1617 to 1852, London: G. E. Eyre and Spottiswoode.
Wyckoff,  W. O. (1878), “Phonographic Institute and School of the Type Writer”, The Type-Writer Magazine, vol. 2, no. 1.
Yamada, H. (1980), “A Historical Study of Typewriters and Typing Methods from the Position of Planning Japanese Parallels”, Journal of Information Processing, vol. 2, no. 4.
Yasuoka, K. and M. Yasuoka (2011), “On the Prehistory of QWERTY”, Zinbun, vol. 42.
فلسفه علم
دوره 10، شماره 19 - شماره پیاپی 19
خرداد 1399
صفحه 215-235
فایل ها
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
آمار