پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگی فلسفه علم 2383-0722 2 3 2012 09 10 Chemical Kinds, Discovery or Convention: A Study on Joseph LaPorte's View about the References of Natural Kinds' Terms انواع شیمیایی، کشف یا قرارداد: بررسی دیدگاه جوزف لاپورت در مورد ارجاع واژه‌های انواع طبیعی 1 22 505 FA کیوان الستی دانشجوی دکتری فلسفة علم مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران Journal Article 2012 01 11 According to Hilary Putnam, two different levels of empirical investigations regarding natural kinds are available: discovering essence and distinguishing genuine samples from fake ones. Recently, Joseph LaPorte has presented a dilemma in naming natural kinds. He showed that for any kind there are some vague samples which scientists cannot decide whether take them as an unknown variation of the kind or not to consider them as extensions of that kind. On the one hand, discovering the kind’s essence is possible for scientists only when they recognize the range of differences between kind’s variations; and on the other hand, they can distinguish different kind variations only when they know the kind’s essence. Here, LaPorte has presented his own solution. According to him, the kind's essence is not discovered but stipulated. In this essay we shall try to present an alternative solution in which discovering an essence is possible. بر اساس دیدگاه هیلاری پاتنم، نام‌گذاری و ارجاع انواع به‌نحوی است که بر مبنای آن دو مرحلة تحقیق تجربی در مورد نوع امکان‌پذیر می‌شود. در سال‌های اخیر جوزف لاپورت، در مورد نام‌گذاری انواع طبیعی، معضلی تشخیص داده است؛ او نشان می‌دهد که برای انواع دارای واریته، نمونه‌های مبهمی وجود دارند که نمی‌توان به‌راحتی تصمیم گرفت که آن‌ها از مصداق‌های واریتة ناشناخته‌ای از آن نوع‌اند و یا مصداقی از آن محسوب نمی‌شوند. کشف ذات زمانی ممکن است که بدانیم ساختار واریته‌های متفاوت تا چه حد با هم تفاوت دارند. از ‌سوی دیگر، واریته‌ها را زمانی در اختیار داریم که ذات نوع را تشخیص داده باشیم. یک راه برای خروج از این معضل، راه حلی است که لاپورت مطرح کرده است؛ از نظر لاپورت ذات انواع کشف نمی‌شوند بلکه قرارداد می‌شوند. برای خروج از این معضل، در این مقاله تلاش می‌کنیم راه حل دیگری که مستلزم کشف ذات باشد عرضه کنیم.

پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگی فلسفه علم 2383-0722 2 3 2012 09 10 Hume’s Naturalist and Epistemological Approach toward Causation رویکرد طبیعت‌گرایانه و معرفت‌شناسانة هیوم در خصوص رابطة علیت 23 45 506 FA سیدمهدی بیابانکی دانشجوی دکتری فلسفة علم، دانشگاه صنعتی شریف Journal Article 2012 03 05 There are four distinct analytical approaches to Hume's philosophy of causation: naturalist, epistemological, semantic, and ontologic. The naturalist approach, deals with the study and process review of the origin or source of things that have occupied our minds. This approach is concerned with questions such as: "What is the mental mechanism by which we infer effects from causes?" and “What is the origin of essential relationship concept”? The epistemological approach deals with topics that could be determined with certainty and that how could we justify causal claims and claims about the future. Semantic approach deals with the question that what is the purpose of statements such as “A causes B”? The ontological approach is concerned with essence of nature and of causality in world independent of our beliefs. <br />The main concern of Hume, is primarily naturalist and then epistemological, while commentators disagree on the causal theory of Hume regarding semantics of cause and ontology of causation. Accordingly, Hume followed the structure and function of human mind to provide analysis based on human nature, and justify "causation". The elements he makes use of include: association, habit and belief where all of them are the features of human mind and are related to the human nature. This paper introduces and reviews the naturalist approach to the issue of causation. دیدگاه فلسفی هیوم در باب علیت را می‌توان با چهار نگرشِ متمایز از هم تحلیل و بررسی کرد: طبیعت‌گرایانه، شناخت‌شناسانه، معناشناختی، و هستی‌شناختی. نگرش طبیعت‌گرایانه به بررسی مبدأ یا منبع چیزهایی که ذهن را اشغال کرده‌اند و فرایند‌های مربوط به آن می‌پردازد. این نگرش با این پرسش‌ها متمایز می‌شود: فرایند ذهنی‌ای که با آن معلول‌ها را از علت‌ها استنباط می‌کنیم چیست؟ منشأ تصور رابطة ضروری چیست؟ نگرش شناخت‌شناسانه به پرسش از چیزهایی که با قاطعیت می‌توانند شناخته شوند و این‌که ادعاهای علّی و ادعاها در خصوص آینده چگونه توجیه می‌شوند می‌پردازد. نگرش معناشناختی به این مسئله می‌پردازد که وقتی می‌گوییم یک چیز علت چیز دیگر است چه منظوری داریم؟ طبیعت و سرشت علیت نیز در نگرش هستی‌شناختی مورد توجه قرار می‌گیرد، یعنی چیستی علیت در جهان، مستقل از باورهای ما. <br />دغدغة اصلی هیوم در درجة نخست، طبیعت‌گرایانه و سپس شناخت‌شناسانه است؛ در‌حالی‌ که اختلاف نظر مفسران در خصوص نظریة علّی هیوم عمدتاً به حوزه‌های معناشناختی علت، و هستی‌شناسی علیت مربوط می‌شود. بر این اساس هیوم در پی آن است که با شناخت ساختار و عملکرد ذهن انسان و ارائة تحلیلی مبتنی‌بر طبیعت آدمی، علیت را توجیه کند. عناصری که او از آن‌ها بهره می‌گیرد عبارت‌اند از: تداعی، عادت، و باور که همگی از خصایص ذهن آدمی و وابسته به طبیعت بشری‌اند. هدف این مقاله معرفی و نقد رویکرد طبیعت‌گرایانه به مسئلة علیت است.

پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگی فلسفه علم 2383-0722 2 3 2012 09 10 Unificationist Approach and Standard Quantum Mechanics رهیافت وحدت‌گرایانه و مکانیک کوانتوم استاندارد 47 68 507 FA سیدهدایت سجادی دانشجوی دکتری فلسفة علم و فنّاوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی مهدی گلشنی استاد فیزیک و رئیس گروه فلسفة علم، دانشگاه صنعتی شریف امیراحسان کرباسی‌زاده استادیار گروه مطالعات علم، مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران Journal Article 2011 12 10 This paper aims toward the formulation of unificationist approach in the development process of standard quantum mechanics (SQM) during the years 1913-1927, focusing on Bohr and Heisenberg as the two prominent founder scientists of ‘Copenhagen’ quantum mechanics. In this investigation, we formulate various types of unificationist approaches involving reductionist, analogist, and holistic forms of unificationism, within Bohr’s and Heisenberg’s main works. Thus, one part of this paper is devoted to description and articulation of several kinds of unificationism from philosophical point of view. Another part is devoted to the conceptual and philosophical analysis of main works of Bohr (including atomic model, correspondence principle, and complementarily) and Heisenberg (Matrix mechanics and indeterminacy relations). This analysis includes origins, methods, contents, and consequences of their works on physics, in the specific period of SQM development. هدف از این پژوهش صورت‌بندی رهیافت وحدت‌گرایانه در سیر تحول مکانیک کوانتوم استاندارد در خلال سال‌های 1913 - 1927، با تمرکز بر دو فیزیک‌دان بنیان‌گذار این نظریه، بور و هایزنبرگ، است. به این منظور پس از ارائة تقریری از رهیافت وحدت‌گرایانه و بر‌شمردن انواع آن، به صورت‌بندی این رهیافت در سیر تحول مکانیک کوانتوم استاندارد که مشتمل بر ریشه‌ها، روش‌ها، و محتوای فیزیکی و پیامدهای آن در این دوره است می‌پردازیم.

پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگی فلسفه علم 2383-0722 2 3 2012 09 10 Incompatibility and Dilemma of Scientific Paradigms Incommensurability; Proposition of a Semantic Theory قیاس‌ناپذیری و مسئلة تعارض پارادایم‌های علمی؛ پیشنهاد یک نظریة سمانتیکی 69 91 508 FA رحمان شریف‌زاده دانشجوی دکتری فلسفة علم، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی Journal Article 2012 06 05 Kuhn argues that while revival scientific paradigms are incommensurable claims they are incompatible as well. This brings about a problem: how two incommensurable theories could be incompatible? Incommensurability entails that two rival theories should have different cognitive domain and taxonomic structure, this expression then blocks the emergence of contradiction among statements. In this essay we intend to propose a semantic theory and distinct two kinds of incompatibility, sentential incompatibility and taxonomic structural incompatibility, and thereby attempt to defend incompatibility and incommensurability of paradigms. کوهن مدعی است پارادایم‌های علمی رقیب در عین این‌که قیاس‌ناپذیر‌ند، با هم ناسازگارند. این مدعا این مسئله را ایجاد می‌کند که قیاس‌ناپذیری چگونه با تعارض جمع می‌شود؟ قیاس‌ناپذیری لازم می‌آورد که دو نظریة رقیب دارای شبکة معنایی و ساختار مقوله‌بندی متفاوتی باشند این راه را بر ناسازگاری و تعارض گزاره‌ها می‌بندد. در این نوشته با ارائة یک نظریة سمانتیکی و متمایز‌کردن دو نوع تعارض، تعارض گزاره‌ای و تعارض مقوله‌بندی، خواهیم کوشید در عین پذیرش قیاس‌ناپذیری و لوازم آن از تعارض پارادایم‌های رقیب دفاع کنیم.

پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگی فلسفه علم 2383-0722 2 3 2012 09 10 Russell's View on Induction دیدگاه راسل دربارۀ استقرا 93 114 509 FA فاطمه فرهانیان دانشجوی دکتری فلسفة تطبیقی دانشگاه علامه طباطبایی محمدعلی عبداللهی دانشیار گروه فلسفه دانشگاه تهران پردیس قم Journal Article 2012 01 03 The dilemma of induction is one of the most difficult philosophical problems that if solved many philosophical problems could be explained and many conclusions could scientifically be justifiable. Bertrand Russell, one of the greatest analyzer philosophers of the twentieth century, has tried to solve the problem of induction. From the Russell’s point of view the dilemma of induction is a question of how to justify the general provisions, causal laws, and indirect knowledge. He appealed that the principle of uniformity of nature is not enough to solve this problem, and then he suggested the reception of induction as a principle. Based on the principle of induction, the more the number of concurrences of A and B the greater is the possibility of perpetual coincidence between them and when the number of concurrences is enough constant conjunction of A with B is almost certain. According to Russell, the principle of induction is neither rationally provable nor empirically verifiable, but the principle should be accepted because of its natural evidence and finally because of its consequences. According to Russell the metalogical principles cause the probability of generalization lean toward certainty. Finally he notes although induction can’t provide us with theoretical certainty (logical and mathematical) but its near certainty probability is more than that of a metaphysical dogma. معضل استقرا از مهم‌ترین و دشوارترین مسائل فلسفی است که با حل آن بسیاری از معضلات فلسفی حل می‌شوند و استنتاج‌های علمی توجیه‌پذیر می‌شوند. برتراند راسل، یکی از فیلسوفان بزرگ تحلیلی قرن بیستم، تلاش کرده است معضل استقرا را حل کند. از نظر راسل معضل استقرا پرسش از چگونگی توجیه احکام کلی، قوانین علّی، و معرفت غیر مستقیم است. او توسل به اصل یک‌نواختی طبیعت را برای حل این معضل کافی نمی‌داند؛ از نظر او چارۀ کار پذیرش اصل استقراست. بنابر اصل استقرا، هرچه تعداد موارد اقتران الف با ب بیش‌تر باشد احتمال اقتران همیشگی الف با ب بیش‌تر خواهد بود و هرگاه تعداد موارد اقتران به اندازۀ کافی باشد احتمال اقتران همیشگی الف با ب قریب به یقین می‌شود. به اعتقاد راسل، اصل استقرا نه قابل اثبات تجربی است و نه قابل اثبات عقلی، بلکه این اصل را باید به استناد بداهت ذاتی‌اش و درنهایت به‌دلیل نتایج آن پذیرفت. بنابه نظر راسل اصول فرامنطقی یا اصول موضوعۀ پنج‌گانه‌ باعث می‌شوند احتمالِ تعمیم به یقین نزدیک شود. سرانجام راسل خاطرنشان می‌کند هرچند استقرا به ما یقین نظری (منطقی و ریاضی) نمی‌دهد، اما احتمال قریب به یقین ناشی از آن بیش‌تر از یقین ناشی از جزم مابعدالطبیعی است.

پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگی فلسفه علم 2383-0722 2 3 2012 09 10 Scientific Representation بازنمایی علمی 115 135 510 FA ابوتراب یغمایی دانشجوی دکتری مطالعات علم، مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران حسین شیخ‌رضایی استادیار مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران، گروه مطالعات علم Journal Article 2011 12 12 Most of the literature about philosophy of science in the last decade is devoted to the scientific representation. In this paper, both non-cognitive and cognitive as the main two approaches to the scientific presenting will be reviewed. In the first part, the scientific representation of the elements involved in it, regardless of the two approaches, are introduced. The second part deals with the representation of the non-cognitive theories, theories that "resemble" the basis of representation are defined. This section is divided into three patterns: the continuation of the concept of similarity (identity component, uniformity, and uniformity in part), which is defined based on the representation process. The third section is devoted to criticism of the cognitive approach. According to these critics, the similarity is neither necessary nor sufficient condition of its representation. Definition of the relationship between cognitive representations is provided at the end of this section. Finally, the fourth section we will Gyyry Hybrid Theory, which attempts to accommodate both the similarities and cognitive aspects. We will argue that his definition of representation is circular. «بازنمایی علمی» بخش زیادی از ادبیات فلسفة علم را در دهة اخیر به خود اختصاص داده است. در این مقاله، دو رهیافت اصلی به بازنمایی علمی، رهیافت‌های غیر شناختی و شناختی، بررسی خواهند شد. در بخش اول، بازنمایی علمی و عناصر دخیل در آن، بدون توجه به دو رهیافت مذکور، معرفی می‌شوند. بخش دوم به نظریه‌های غیر شناختی بازنمایی می‌پردازد؛ نظریه‌هایی که «شباهت» را مبنای تعریف بازنمایی قرار می‌دهند. در ادامة این بخش به سه صورت‌بندی از مفهوم شباهت (این‌همانی جزئی، یک‌ریختی، و یک‌ریختی جزئی)، که بازنمایی بر اساس آن‌ها قابل تعریف است، می‌پردازیم. بخش سوم به انتقادهای وارد بر رویکرد غیر شناختی اختصاص دارد. بر اساس این انتقادها، شباهت نه شرط لازم بازنمایی است و نه شرط کافی آن. در پایان این بخش تعریفی شناختی از رابطة بازنمایی ارائه می‌شود. سرانجام در بخش چهارم به نظریة ترکیبی گی‌یری می‌پردازیم که سعی دارد هم شباهت و هم جنبه‌های شناختی را در خود جای دهد. استدلال خواهیم کرد که تعریف وی از بازنمایی دوری است.