@article { author = {taghavi, mostafa}, title = {The Origins of Feyerabend’s Anarchistic Epistemology}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {1-14}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {In the first of this three-part article, Feyerabend’s anarchistic theory of knowledge is briefly introduced. Here I explain why he is opposed to logical positivism, Popper’s philosophy of science, Lakatos and even Kuhn, and why he believes that science is not superior to other cognitive traditions.  Feyerabend emphasizes that ‘Anything goes’ is the only undying principle that can be derived from real science. The first part of the article paves the way for the clarification of the meaning of this key sentence in the third section. In fact, the first part should be considered as a representation of Feyerabend’s anarchistic thoughts. The second part, which presents the main idea of the article, explains that Feyerabend's anarchistic theory has its roots in his view on ‘being’, ‘man’ and ‘theory’. These three categories are closely interrelated: Man develops theories through which understands being. The second part, which describes the background of Feyerabend's anarchist theory, also indicates that the origins of his philosophy are not so much anarchistic. In the final part, some of the most important corollaries of Feyerabend’s thoughts such as ‘proliferation and tenacity’, ‘free society’ and ‘the difference between the respectable thinkers and inferior ones’ will be addressed.}, keywords = {Feyerabend’s Anarchistic Epistemology,human being,the principal of proliferation and tenacity,free society}, title_fa = {سرچشمه‌های معرفت‌شناسی آنارشیستی فایرابند}, abstract_fa = {این مقاله از سه بخش تشکیل شده است. در بخش نخست، نظریه آنارشیستی فایرابند درباره معرفت به اجمال معرفی می­شود. در این بخش توضیح داده می­شود که چرا او مخالف پوزیتیویزم منطقی و فلسفة علمِ پوپر، لاکاتوش و حتی کوهن است و معتقد است که علم از سایر سنت­های شناختی برتر نیست. فایرابند تأکید می­کند تنها اصل ابدی که می­توانیم از فعالیت واقعی علم استخراج کنیم این است: "هر چیزی امکان­پذیر است". در بخش نخست، تمهیداتی فراهم می­شود تا معنای این جمله کلیدی در بخش سوم مقاله روشن شود. بخش نخست مقاله را باید نُمایی از اندیشه آنارشیستی فایرابند بدانیم. در بخش دوم که ایده اصلی مقاله در آن طرح شده است، توضیح داده می­شود که نظریه آنارشیستی فایرابند از نوع نگاه او به «هستی»، «انسان» و «نظریه» برمی­خیزد. سه مقوله­ای که ارتباطی تنگاتنگ با هم دارند: انسان نظریه را می­سازد تا به واسطه آن هستی را بفهمد. قسمت دوم مقاله که پس پردة نظریة آنارشیستی فایرابند را شرح می­دهد، نشانگر این است که سرچشمه­های فلسفه او چندان هم آنارشیستی نیست. در قسمت پایانی مقاله، به برخی از مهم­ترین پیامدهای اندیشه فایرابند می­پردازیم: از جمله «اصل کثرت و پایداری»، «جامعه آزاد» و «تفاوت متفکر احترام­برانگیز و دون».}, keywords_fa = {معرفت‌شناسی آنارشیستی فایرابند,هستی,انسان,نظریه,اصل کثرت و پایداری و جامعه آزاد}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2420.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2420_f1870ef2fc8268f6d0635f9464fe3083.pdf} } @article { author = {jafarian, rasol and nikseresht, eiraj and farrahi, abdollah}, title = {Abu-Yusouf Ya‘qub ibn Isḥaq al-Kindī’s cosmology}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {15-36}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {Al-Kindī was the first major product of the transition from theology to philosophy, relying on the works of the Aristotelian school, attempted to provide a defensible worldview against the imported ideas to Islam. He considered the first philosophy as most prominent science and he believed that proof-based sciences provide certainty. Using the concept of ‘invention’ in explaining the beginning of creation, he believed in the theory creation from nothingness, the finiteness of time and place, and, consequently, the contingency of the universe and of what is beyond God. He believed that there were two types of transitional movements: circular and straight; he saw the movement of spheres of the first type and the movement of the four elements of the second type. The theory of four elements in the al-Kindi’s intellectual system, especially in the natural sciences, was of particular importance. This theory was not only of a special focus in the natural sciences, but al-Kindi even tried to extend it to didactic knowledge and to make a relationship between the elements and music. He maintained the centrality of the elements and their characteristics in optics, and considered the existence of non-transparent element of soil as the cause of the different colors in the natural world. He believed that there is a tendency in the elements, from soil to water, of being spherical (the most complete form), and he considered the universe spherical in the middle of which earth is placed, the sphere of constants was the last one and there was nothing beyond it.}, keywords = {Abu yusouf Ya'qub ibn Ishaq al-Kindi,Worldview,movement,Nature,Four Elements}, title_fa = {جهان‌شناسی ابویوسف یعقوب بن اسحاق کِندی}, abstract_fa = {کِندی نخستین محصول مهمّ دوران گذار از کلام به فلسفه بود که با اتّکا به آثار مکتب ارسطویی تلاش کرد جهان­شناسی قابل دفاعی در برابر اندیشه­های وارداتی به عالَم اسلام عرضه کند. او فلسفه­ی اولی را اشرف علوم به­شمار می­آورد و علوم مبتنی بر برهان را مفید یقین می­دانست.کِندیبا بهره­گیری از مفهوم «ابداع» در تبیین آغاز آفرینش، به نظریّه­ی خلق از عدم، تناهی حرکت، متناهی بودن زمان و مکان و در نتیجه، حدوث عالَم و ماسوی الله اعتقاد داشت. به باور وی، دو نوع حرکت انتقالی وجود داشت: دَوَرانی و مستقیم؛ او حرکت افلاک را از نوع اوّل و حرکت عناصر اربعه را از نوع دوّم می­دانست. نظریّه­ی عناصر چهارگانه در منظومه­ی فکری کِندی، به­ویژه در میان علوم طبیعی، از جایگاه خاصی برخوردار بود.این نظریّه نه­تنها در علوم طبیعیاز محوریّت خاصّی برخوردار بود، بلکه کِندی حتّی سعی کرد آن را به علوم تعلیمی هم تسرّی دهد و میان این عناصر و موسیقی هم ارتباط برقرار کند. او همین محوریّت عناصر و ویژگی­های آنها را در نورشناسی هم حفظ کرد و وجود عنصر غیرشفّاف و کدر خاک را موجب وجود رنگ­های مختلف در عالَم طبیعت دانست. او تمایل عناصر از خاک و آب گرفته تا جرم اقصی را به کره (کامل­ترین شکل) می­دانست و جهان را کروی­شکل تصوّر می­کرد که کره­ی زمین در وسط آن جای داشت، فلک ثوابت در این کیهان­شناسی آخرین افلاک بود و ورای آن هیچ چیز وجود نداشت. }, keywords_fa = {ابویوسف یعقوب بن اسحاق کندی,جهان‌شناسی,حرکت,طبع,عناصر چهارگانه}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2421.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2421_e0f0787372f5c2a7d2ba6f8a472564d8.pdf} } @article { author = {Heshmati, Ata and Sefidkhosh, Meysam}, title = {Young Heidegger and the Crisis of Theoretical Sciences}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {37-59}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {In this essay, at first, we will discuss Heidegger's notions on the main crisis of Western academy raised after the First World War. Heidegger thinks that this crisis is the effect of "theoretical approach" dominated by natural sciences which transmitted to other disciplines. Secondly, the Heidegger's analysis on the basis of the theoretical approach is examined and we argue how a theory is primarily derived from 'live situations' in the way of de-vivification and formalization processes. These subjects can be studied by emphasis on the Freiburg 1919 lecture-courses. Young Heidegger believes that science is a life practice that based on an existential encounter with the world. In this context, every scientific practice must be viewed and interpreted in its life-context. The theoretical encounter originated in a pre-theoretical encounter. Drawing on a schematic figure, it will be examined clearer, by which to a certain degree we can show the process of construction of the theoretical something from a situational something.}, keywords = {Martin Heidegger,Phenomenology of Scientific Practice,the Crisis of Theoretical Sciences,Science as a Practice,Theory}, title_fa = {هیدگرجوان و بحران علوم نظری}, abstract_fa = {هیدگر پس‌از جنگ جهانی اول متوجه بحرانی در علم شد که آن ‌را ناشی از غلبة رویکرد نظری برخاسته از علوم ‌تجربی و تسری‌یافتن این رویکرد به ‌سایر بخش‌های علوم می‌دانست. چیستی این بحران و راه چیرگی بر آن پرسشی است که به‌زعم این نوشته، یکی از دغدغه‌های اصلی هیدگر، پیش از تألیف هستی و زمان بوده است. پرسش اصلی ما در این مقاله شناسایی رویکرد هیدگر به این بحران در دوره‌ای است که کم‌تر مورد توجه قرار می‌گیرد،یعنی هیدگر جوان پیش از تألیف کتاب هستیوزمان. در همین راستا بیان ‌می‌شود که چگونه یک نظریه از طریق زندگی‌زدایی و صوری‌سازیِ موقعیت‌های زنده حاصل می‌شود. این موضوع با تمرکز عمده بر درس‌گفتارهای سال 1919 فرایبورگ تحقیق شده است. در نگاه هیدگر جوان علم، کنشی زنده،و مواجهه‌ای اگزیستانسیال با جهان است. مادرآغازه‌های پژوهش‌های علمی‌مان پدیده‌ها را در زیستـ بافتِ روزمره‌ مان معنادارمی‌کنیم؛اما به ‌تدریج با محوِ این موقعیت‌های تاریخی و زیستی پدیده‌ها را به ‌‌شکلی منتزع از بافتِ معنا بخش‌شان درمی‌آوریم و آن‌ها را به‌ ‌مثابة چیزهایی نظری درنظرمی‌گیریم. به ‌نظر هیدگر رویکرد نظری،که غالب‌ترین رویکرد در علم جدید است، از مواجهه‌ای پیشاـ نظری و اصیل نشئت گرفته است. در پایان با ارائة تفسیری شماتیک نشان می‌دهیم مراحل تبدیل‌شدن امر موقعیتمند به ابژة نظری چه مراحلی است.}, keywords_fa = {مارتین هیدگر,پدیدارشناسی کنش علمی,بحران علوم نظری,علم به‌‌مثابة کنش,نظریه}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_4043.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_4043_89272b3691a90face5bfac41180e046b.pdf} } @article { author = {zareei, mojtaba}, title = {Methodological Challenges of the Generalization of Natural Sciences Approach into Human and Humanities; Compared to the Possibilities of Nativistic Thought}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {61-82}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {  In modern times, human beings have witnessed some changes including a disassociation between natural sciences and humanities. In this course, natural sciences, with a focus on such disciplines as mathematics, physics, and chemistry became the queen of human knowledge. That the sciences have enabled human to get benefits from nature has led to the prevalence of the idea that they can be applied to other areas of knowledge such as human-related sciences, that’s why what today is called ‘methodological unity’ emerged during this period. ‘Sensory experience’ is the only appeal natural sciences recognize, and this experience is the basis of truth. Sensory experience in naturalist thoughts is a special and unique phenomenon and thus their results can’t be extended to the other events of future. On the other hand, disbelieving in generalizability will undermine the conditions of law in these thoughts. But providing a unique perception of time and its relation with mankind, and also believing in a set of general and universal principles that have been laid down in human nature, nativisitc thought dispels the fundamental contradictions of the philosophies stemmed from natural sciences.}, keywords = {Natural Sciences,Humanities,Nativisitc Thought,Quantitative Thought}, title_fa = {چالش های روش شناختی تعمیم رویکرد علوم طبیعی به انسان و علوم انسانی در مقایسه با امکان های اندیشۀ فطرت گرا}, abstract_fa = {بشر در دوران مدرن، شاهد تحولات بعمده‌ای از جمله گسست بوده است. قطع همبستگی میان علوم طبیعی و علوم انسانی از جمله‌ی این تغییرات به‌شمار می‌رود. در این دوره، علوم طبیعی با محوریت رشته‌هایی همچون ریاضی، فیزیک، شیمی و ... مبدل به ملکه‌ی معارف بشری شد. بهره‌ای که علوم مذکور در راستای متمتع‌شدن انسان از طبیعت توانسته بودند به او برسانند موجب شیوع این پندار گشته بود که آنها در سایر حوزه‌های معرفتی از قبیل دانش‌های مرتبط با انسان نیز می‌توانند کاربست داشته باشند به‌همین‌خاطر آنچه‌که امروزه آن را وحدت روش‌شناختی می‌نامند در همین دوره بروز پیدا کرد. تنها مرجع صدقی که علوم طبیعی به‌رسمیت می‌شناسد تجربه‌ی حسّی است و این تجربه، مصدر حقیقت است. تجربه‌ی حسّی در اندیشه‌های مبتنی‌بر طبیعت‌گرایی، پدیده‌ای خاص است و به‌همین‌خاطر نتایج حاصله از آن‌را نمی‌توان به‌دیگر رویدادهای آینده، تسرّی و تعمیم داد. ازسوی دیگر عدم‌باورمندی به تعمیم‌پذیری، شرایط وجودی قانون در اندیشه‌های مذکور را مخدوش خواهد کرد. اندیشه‌ی فطرت‌گرا امّا با به دست‌دادن تلقی منحصر‌به‌فردی که از زمان و رابطه‌اش با انسان به‌دست می‌دهد و همچنین با باورمندی‌اش به‌یک سری از اصول عام و همه‌شمول که در فطرت انسان به ودیعه گذاشته شده‌اند، تناقضات بنیادی و فراروایت‌های فلسفه‌های برآمده از علوم طبیعی را مرتفع خواهد کرد.}, keywords_fa = {علوم طبیعی,علوم انسانی,اندیشه فطرت گرا,اندیشه کمییت گرا}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2422.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2422_f270894eec299fe24c2c8735547ab5ba.pdf} } @article { author = {Ashoori, mahdi and taheri, seyed mahmod}, title = {Representation of Statistical Models: Mapping and Inferential accounts}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {83-101}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {Recent works in the philosophy of science have generated an apparent conflict among theories attempting to explicate the nature of scientific representation. On one side, there are what one might call ‘mapping’ accounts, which emphasize objective relations (such as similarity, isomorphism, and homomorphism) among representations (theories, models, simulations, diagrams, etc.) and their target systems. On the other side, there are what one might call ‘inferential’ views, which emphasize agent’s roles in connection with these targets, such as interpretation and inference. In this paper we will examine the role of the principles of statistical inference in statistical modeling such as agent’s activities. There are three paradigms in statistical inference. The question is whether the representation of statistical models is sensitive to agent’s paradigm-choosing or not?}, keywords = {statistical modeling,Scientific Representation,Mapping account,Inferential account,paradigms of statistical inference}, title_fa = {بازنمایی مدل‌های آماری؛ دو رویکرد نگاشتی و استنباطی}, abstract_fa = {بسیاری از پژوهشهای علمی به معرفی و کاربست مدل­ها به ویژه مدل­های آماری اختصاص یافته است. بنابر رویکرد دلالت­شناسانه، مدل­ها چیزی را در مورد واقعیت «بازنمایی» می­کنند. در اصطلاح، «مدل» یا «منبع بازنمایی» بازنمایی­کننده امری است که «هدف بازنمایی» نامیده می­شود. بنابر رویکرد «استنباطی»، در رابطه بازنمایی علاوه بر «مدل» و «هدف» طرف سومی نیز مقوم رابطه است که وابسته به «عامل شناسا» می­باشد. در این مقاله با بررسی «پارادایم­های استنباط آماری» دو مؤلفه «تعبیر» و «قصد» شناسایی می­شود که توسط «آماردان» در مدل­سازی لحاظ می­گردد. نشان داده می­شود که مدل آماری و سیستم هدف آن، به «تعبیر»ی که «کاربر» روش­های استنباط آماری از «متغیر تصادفی» دارد و «قصد» او از انجام استنباط آماری حساس است. ولی آیا می­توان «تعبیر» یا «قصد» را عنصر مقوم رابطه بازنمایی در مدل­های آماری دانست و مدل­های آماری را شاهدی به نفع رویکرد «استنباطی» در نظر گرفت، یا آنکه این تمایزهای پارادایمی در مدل گنجانده شده و مؤلفه جداگانه­ای نیستند و رابطه بازنمایی فقط میان منبع و هدف برقرار است. در این مقاله، دو فرض بر اساس شقوق ممکن بررسی می­گردد.}, keywords_fa = {مدل آماری,بازنمایی علمی,پارادایم‌های استنباط آماری,فاعل شناسا,تعبیر,قصد}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2423.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2423_aab4a51ca788bb090e5624e07ba0e1be.pdf} } @article { author = {malmir, sajad and mansouri, alireza}, title = {Is Tachyonian Model a good explanation for quantum non-locality?}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {103-123}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {Quantum non-locality phenomenon indicates that there are superluminal causal relations among entangled quantum particles. One way to explain this phenomenon is Tachyonian model. In this approach, superluminal particles (Tachyons) are the causal relational mediators of space-like points. It seems that Tachyons are compatible with the space-time structure of special relativity; there are good evidences for this, but the problem is that just some of Tachyonian models are able to explain the quantum non-locality. Because of its ad hoc-ness and having strange metaphysical implications, a Tachyonian model doesn’t offer a good explanation for the quantum non-locality. However, this model has provided, as its good feature, a research program for Physicists.  }, keywords = {quantum non-locality,special relativity,Tachyon,reference frame,metaphysics of Tachyonian model}, title_fa = {آیا مدل تکیونیتبیین خوبی برای پدیدۀ ناموضعیت کوانتومی است؟}, abstract_fa = {پدیدۀ ناموضعیت کوانتومی به معنای وجود ارتباطات علّی فوق نوری بین ذرات کوانتومی در‌هم‌تنیده است. یکی از راه‌های تبیین چنین پدیده‌ای ارائۀ مدلی تکیونی است.در اینرویکرد ذرات فوق ‌نوری (تکیون‌ها) واسطۀ ارتباط علّی میان نقاط دارای جدایی فضاگون می‌شوند. وجود تکیون‌ها ظاهراً با ساختار فضا-زمانی نسبیت خاص سازگار است و شواهد خوبی برای این ادعا وجود دارد.اما مسأله اینجا است که هر مدل تکیونی‌ای نمی‌تواند پدیدۀ ناموضعیت را تبیین کند. مدل [1]تکیونی‌ای که بخواهد تبیین درستی از ناموضعیت کوانتومی ارائه دهد به دلیل تبصره‌ای بودن و داشتن تعهدات متافیزیکی خارج از عرف هنوز تبیین خوبی نیست اما وجود یک برنامۀ پژوهشی برای کار‌های فیزیکی آیندهاز ویژگی‌های مثبت آن است.[1]دانشجوی دکتری فلسفۀ علم پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی sajad.malmir@gmail.com استادیار وعضو هیأت علمی گروه فلسفۀ علم پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی a_mansourius@yahoo.comتاریخ دریافت:11/4/1395 تاریخ پذیرش:8/7/1395}, keywords_fa = {ناموضعیت کوانتومی,نسبیت خاص,تکیون,چارچوب های مرجع,متافیزیک مدل تکیونی}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2424.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2424_a1643823f706a5a5efd3318e5e713682.pdf} } @article { author = {masoumi, saeid}, title = {A Realistic View toward Quantum Mechanics}, journal = {Philosophy of Science}, volume = {6}, number = {12}, pages = {125-155}, year = {2016}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0722}, eissn = {2383-0735}, doi = {}, abstract = {Having considered those positions in which it seems quantum mechanics conflicts with scientific realism, we will show that through taking the stance most philosophers of science currently have on the concept of realism, and if one takes this realistic stance about scientific theory, one can have a realistic view about quantum mechanics. Regarding to the scientific and the philosophical literature on quantum mechanics we may distinguish three kinds of scientific realism of which just two kinds conflict with quantum mechanics. So in one sense quantum mechanics is compatible with scientific realism}, keywords = {Scientific realism,Quantum Mechanics,scientific theories,observable,value}, title_fa = {تلقی واقع گرایانه از مکانیک کوانتومی}, abstract_fa = {در این مقاله با بررسی مواضعی که در آنها به نظر می رسد مکانیک کوانتومی با آموزه واقع گرایی در تعارض باشد، نشان خواهیم داد که با اتخاذ موضع واقع گرایانه ای که اکنون بیشتر فلاسفه علم در مورد مفهوم واقع گرایی علمی دارند می توان تلقی واقع گرایانه از مکانیک کوانتومی داشت. با توجه به ادبیات علمی و فلسفی در مورد مکانیک کوانتومی می توان سه نوع واقع گرایی علمی را از هم باز شناسی کرد و بر اساس این تمایز نشان داده خواهد شد که آنچه به عنوان تعارض میان واقع گرایی و مکانیک کوانتومی شناخته می شود بر اساس تعاریف دوم و سوم واقع گرایی است.}, keywords_fa = {واقع گرایی علمی,مکانیک کوانتومی,نظریه های علمی,مشاهده پذیر,مقدار}, url = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2425.html}, eprint = {https://philosophy.ihcs.ac.ir/article_2425_50338328e0abb486b3441d9415f9dbae.pdf} }